Abstract
Kapitlet handlar om beklagliga dikotomier i rättssociologisk teori, som till exempel dikotomin rätt/samhälle. Upprätthållandet av sådana dikotomier hämmar rättssociologisk teoriutveckling. Kapitlet tar sin utgångspunkt i en debatt som initierades 1998 av Reza Banakar och som handlade om vad Banakar ansåg vara den rättssociologiska teorins underutvecklade tillstånd, eller rättssociologins identitetskris som styvbarn till juridik och sociologi. De flesta av inspelen i debatten accepterar dikotomin rätt/samhälle, det vill säga en syn på rätten som teoretiskt frikopplad från samhället. I kapitlet hävdas att detta är ett misstag och att vi istället bör inse att rätten är djupt invecklad i allt samhällsliv. Rättssociologin bör fokusera på att att studera normativitet i samhället och utgå från att rätten först och främst är ett socialt fenomen och inte ett slutet system, avskuret från övriga samhället. Mina argument är influerade av den vetenskapsfilosofiska riktningen kritisk realism.
| Translated title of the contribution | Styvbarnskontroversen: beklagliga dikotomier i rättssociologisk teori |
|---|---|
| Original language | English |
| Title of host publication | Combining the Legal and the Social in Sociology of Law |
| Subtitle of host publication | An Homage to Reza Banakar |
| Editors | Håkan Hydén, Roger Cotterrell, David Nelken, Ulrike Schultz |
| Place of Publication | London |
| Publisher | Bloomsbury Publishing |
| Chapter | 5 |
| Pages | 59-68 |
| ISBN (Print) | 9781509959389 |
| Publication status | Published - 2023 Feb 23 |
Subject classification (UKÄ)
- Law and Society