Christian Dahlman

Sökresultat

• 2024

  A Systematic Account of Probabilistic Fallacies in Legal Fact-Finding

  Dahlman, C., 2024, I: International Journal of Evidence and Proof. 28, 1, s. 45-64

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  Öppen tillgång

  Fil
  55 Nedladdningar (Pure)

• What does it mean to be "Plausible"?

  Dahlman, C., 2024, I: Quaestio Facti - International Journal of Evidential Legal Reasoning. 7, s. 1-12

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  Öppen tillgång

  Fil
  39 Nedladdningar (Pure)
• 2022

  Bevisvärdering i busshållplatsmordet

  Dahlman, C., 2022, I: Svensk Juristtidning. 4, s. 339-360

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

• Causal models versus reason models in Bayesian networks for legal evidence

  Dahlman, C. & Kolflaath, E., 2022, I: Synthese. 200, 477

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  Öppen tillgång

• Information Economics in the Criminal Standard of Proof

  Dahlman, C. & Nordgaard, A., 2022, I: Law, Probability and Risk. 21, 3-4, s. 137-162

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  Öppen tillgång

  Fil

  • Bayesian 100%
  • Cost Benefit Analysis 50%
  86 Nedladdningar (Pure)
• 2020

  De-Biasing Legal Fact-Finders with Bayesian Thinking

  Dahlman, C., 2020 okt., I: Topics in Cognitive Science. 12, 4, s. 1115-1131 17 s.

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

• Naked statistical evidence and incentives for lawful conduct

  Dahlman, C., 2020 apr. 3, I: International Journal of Evidence and Proof. 24, 2, s. 162-179

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  • Evidence 100%
  • Statistical Evidence 100%
  • Incentives 100%
  • verdict 25%
  • Evidence Theory 16%

• Are judges influenced by legally irrelevant circumstances?

  Bergius, M., Ernberg, E., Dahlman, C. & Sarwar, F., 2020, I: Law, Probability and Risk. 19, 2, s. 157–164

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  Öppen tillgång

  • Lawyer 100%
  • Student 100%
  • Teachers 71%
  • Information 57%
  • Students 42%

• Generalization in Legal Argumentation

  Zenker, F., Dahlman, C., Sikström, S., Wahlberg, L. & Sarwar, F., 2020, I: Journal of Forensic Psychology Research and Practice. 20, 1, s. 80-99 10 s.

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  Öppen tillgång

  • Children 100%
  • Expertise 50%
  • Child 50%
  • Expectations 50%
  • Natural Language 50%

• The Effect of Ambiguous Question Wording on Jurors’ Presumption of Innocence

  Martire, K. A. & Dahlman, C., 2020, I: Psychology, Crime and Law. 26, 5, s. 419-437 19 s.

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  • Research 100%
  • Probability 100%
  • Understanding 50%
  • Workers 50%
  • Juries 50%
• 2019

  Coherence and probability in legal evidence

  Dahlman, C. & Mackor, A. R., 2019, I: Law, Probability and Risk. 18, 4, s. 275-294

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  Öppen tillgång

  Fil

  • Approach 100%
  • Probability 100%
  • Vocabulary 100%
  • Bayesian 100%
  • Coherence 100%
  258 Nedladdningar (Pure)

• The Opportunity Prior - A Proof-Based Prior for Criminal Cases

  Fenton, N., Lagnado, D., Dahlman, C. & Neil, M., 2019, I: Law, Probability and Risk. 18, 4, s. 237–253

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  • Probability Theory 100%
  • Number 100%
  • Reasoning 100%
  • Bayesian 100%
  • Calculate 50%
• 2018

  Determining the Base Rate for Guilt

  Dahlman, C., 2018 mars 1, I: Law, Probability and Risk. 17, 1, s. 15–28

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  • Guilt 100%
  • Perpetrators 50%
  • Evidence 25%
  • Scholars 25%
  • Sacrifice 25%

• Reasons Pro et Contra as a Debiasing Technique in Legal Contexts

  Zenker, F., Dahlman, C., Bååth, R. & Sarwar, F., 2018, I: Psychological Reports. 121, 3, s. 511-526

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  • Bias 100%
  • Decision Making 100%
  • Reasoning 100%
  • Previous Conviction 50%

• Varför är bevisning som uppfyller beviskravet i våldtäktsmål inte tillräcklig i mål om olaga hot?

  Dahlman, C. & Korths-Aspegren, A., 2018, I: Svensk Juristtidning. 2018, 4, s. 327-342

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  Öppen tillgång

• Är det sant att lekmannadomare påverkas av juridiskt irrelevanta omständigheter, men inte juristdomare?

  Pettersson, M., Dahlman, C. & Sarwar, F., 2018, I: Juridisk tidskrift vid Stockholms Universitet. 2017-18, 2

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review
• 2016

  Att bedöma personer med kriminell belastning

  Pettersson, M., Dahlman, C. & Sarwar, F., 2016, I: Svensk Juristtidning. 1

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

• Miss rate neglect in legal evidence.

  Dahlman, C., Zenker, F. & Sarwar, F., 2016, I: Law, Probability and Risk. 15, 4, s. 239-250

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  Öppen tillgång

• Unacceptable generalizations in arguments on legal evidence

  Dahlman, C., 2016, I: Argumentation.

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  Öppen tillgång
• 2015

  Oacceptabla generaliseringar i bevisvärdering

  Dahlman, C., 2015, I: Tidsskrift for Rettsvitenskap. 5

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

• Prototype effect and the persuasiveness of generalizations

  Dahlman, C., Sarwar, F., Bååth, R., Wahlberg, L. & Sikström, S., 2015, I: Review of Philosophy and Psychology. 7, 1, s. 163-180

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  Öppen tillgång

  Fil

  • Judgement 100%
  360 Nedladdningar (Pure)

• Robust trust in expert testimony

  Dahlman, C., Wahlberg, L. & Sarwar, F., 2015, I: Humana.Mente. 28, s. 17-37

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

• Rättslig prövning av skälen för sluten psykiatrisk tvångsvård: bör domstolarna lita på den medicinska expertisen

  Wahlberg, L., Dahlman, C., Sikström, S., Sarwar, F. & Åkerman, S., 2015, I: Förvaltningsrättslig tidskrift. 4, s. 629-646

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

• The felony fallacy

  Dahlman, C., 2015, I: Law, Probability and Risk.

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  Öppen tillgång
• 2014

  Belastningsparadoxen - När kriminell belastning talar till den tilltalades fördel

  Dahlman, C., 2014, I: Juridisk tidskrift vid Stockholms Universitet. 2013/14, 3, s. 561-577

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review
• 2012

  The function of Opinio Juris in customary international law

  Dahlman, C., 2012, I: Nordic Journal of International Law. 81, s. 327-339

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

  • International Law 100%
  • Customary Law 100%
  • State 50%
• 2011

  Fallacies in ad hominem arguments

  Dahlman, C., Reidhav, D. & Wahlberg, L., 2011, I: Cogency - Journal of Reasoning and Argumentation. 3, 2, s. 105-124

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

• When conventionalism goes too far

  Dahlman, C., 2011, I: Ratio Juris. 24, 3, s. 335-346

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review
• 2009

  The difference between obedience assumed and obedience accepted

  Dahlman, C., 2009, I: Ratio Juris. s. 187-196

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review
• 2007

  Om rättsvetenskapens auktoritet

  Dahlman, C., 2007, I: Allmän rättslära - Rättsteoretiska seminarier. 75, s. 89-95

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift
• 2006

  En dialog om framtida preferenser

  Dahlman, C., 2006, I: Filosofisk tidskrift. 1, s. 15-18

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review
• 2004

  Adjudicative and epistemic recognition

  Dahlman, C., 2004, I: Analisi e diritto. s. 229-242

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

• Fused modality or confused modality?

  Dahlman, C., 2004, I: Ratio Juris. 17, 1, s. 80-86

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review

• The trinity in Kelsen's basic norm unravelled

  Dahlman, C., 2004, I: Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie. 90, 2, s. 147-162

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review
• 2003

  Europeisk harmonisering av produktansvar

  Dahlman, C., 2003, I: Europarättslig tidskrift. 1, s. 97-114

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review
• 2001

  Produktsäkerhet och rättsekonomi

  Dahlman, C., 2001, I: Juridisk tidskrift vid Stockholms Universitet. 2, s. 278-292

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift › Peer review
• 2000

  Good coherence and bad coherence

  Dahlman, C., 2000, I: Associations. s. 85-92

  Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel i vetenskaplig tidskrift